近日，青縣法院審理了一起買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件。2019年11月，張某想買(mǎi)一輛二手車(chē)，經(jīng)朋友介紹后聯(lián)系到史某，從史某處購(gòu)買(mǎi)東風(fēng)日產(chǎn)小型轎車(chē)一輛，購(gòu)車(chē)款元，史某稱(chēng)車(chē)輛是因?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)，合法取得的抵押車(chē)，保證具有車(chē)輛的完全所有權(quán)。雙方協(xié)商一致后，張某于2019年11月向史某微信支付購(gòu)車(chē)款元，史某收款后，將車(chē)輛行駛證、車(chē)輛抵押協(xié)議書(shū)等手續(xù)交付張某，張某將車(chē)輛開(kāi)回河北滄州青縣自己使用。2021年4月，睢寧縣公安局找到張某，稱(chēng)涉案車(chē)輛是臟物，扣押了涉案車(chē)輛。張某認(rèn)為史某的行為違反誠(chéng)實(shí)信用，并因此給自己造成很大經(jīng)濟(jì)損失，為依法維護(hù)自己的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟。

本院審理認(rèn)為，被告史某作為購(gòu)車(chē)款的收款方且自認(rèn)系車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同的出賣(mài)方，故為車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同的相對(duì)人，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的合同義務(wù)。原告張某用以證實(shí)車(chē)輛系抵押車(chē)輛而提交的案外人李某的《車(chē)輛轉(zhuǎn)抵押協(xié)議書(shū)》及案外人胡某的《借據(jù)》、《車(chē)輛質(zhì)押協(xié)議》、《江蘇省二手車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同》均系單方協(xié)議，且無(wú)法得知合同相對(duì)方的具體信息，上述合同的狀態(tài)均屬合同不成立。涉案車(chē)輛的登記所有權(quán)人為胡某，被告史某系涉案車(chē)輛的無(wú)處分權(quán)人，原告張某與被告史某之間的口頭車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同因涉案車(chē)輛涉及詐騙罪被扣押后無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的，現(xiàn)原告張某要求被告史某返還購(gòu)車(chē)款并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。

法官寄語(yǔ)

抵押車(chē)大部分都是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)糾紛流放出去的車(chē)輛，雖價(jià)格低廉，但風(fēng)險(xiǎn)很多且很多抵押車(chē)交易平臺(tái)都不能保證抵押車(chē)的來(lái)源是否正規(guī)，若是抵押車(chē)的來(lái)源不正規(guī)或者是盜搶車(chē)輛，那么后期將會(huì)遇到非常大的麻煩，不僅車(chē)輛會(huì)被沒(méi)收，可能還要承擔(dān)一定的刑事責(zé)任。